这个问题涉及到法律的公平性原则。在很多国家和地区，死亡赔偿金的计算通常会考虑到受害者的年龄、职业、收入、健康状况等因素，这就可能导致不同的人得到的赔偿金额不同。这种情况在一定程度上可以被视为“同命各价”。 然而，这并不意味着这种做法就是不公平的。因为赔偿金的目的是尽可能补偿受害者或其家属因死亡而遭受的经济损失，而这些损失是因人而异的。例如，一个有高收入的职业人士和一个没有收入的学生，他们的死亡对家庭的经济影响是不同的。 但是，如果赔偿金的计算过于依赖这些因素，导致贫富差距过大的人得到的赔偿金额差异巨大，那么这可能就涉嫌违反了法律的公平性原则，可以被看作是“同命不同价”的问题。 总的来说，这是一个很复杂的问题，涉及到法律、伦理、经济等多个方面，需要根据具体的法律法规和社会情况来判断。

宪法解释死亡赔偿金是否涉嫌'同命各价或者同命不同价'的问题，可以从以下几个方面进行分析： 1. 生命价值的平等性：根据宪法原则，所有生命都具有同等的价值，不应因个人身份、地位等因素而有所区别。因此，在计算死亡赔偿金时，应当确保不同个体的生命价值得到平等对待。 2. 死亡赔偿金的计算标准：死亡赔偿金的计算通常考虑受害人的年龄、收入、家庭状况等因素。这些因素可能导致同一事故中的不同受害者获得不同的赔偿金。然而，这并不意味着'同命不同价'，因为赔偿金是基于受害者的具体情况来确定的，而非基于他们的生命价值。 3. 法律适用的一致性：在处理死亡赔偿金问题时，应确保法律适用的公平性和一致性。这意味着，对于类似情况下的受害者，应当给予相似的赔偿金额，以避免造成'同命各价'的印象。 综上所述，宪法解释死亡赔偿金本身并不直接导致'同命各价或者同命不同价'的问题。关键在于如何确保赔偿金计算标准的合理性和法律适用的公平性，以维护生命的平等价值。